作者：储殷　来源：中国青年报

首先，高校去行政化改革的目标是什么？在去行政化之前，更要关注的是，去了行政化以后会怎么样。如果去行政化之后是要搞自主办学，那么更重要的则是自主办学如何展开。从教育部的文件来看，去行政化的改革是对高校的松绑以及教育部的权力下放，但是，权力下放到高校就是去行政化了吗？高校内部的行政化管理模式，怎么转型？如何处理？我们必须意识到存在这样一种可能，那就是在教育部的权力下放到高校之后，高校领导会继续沿用行政化的模式来管理高校。在外部行政权力监管力度下降的情况下，这反而会强化高校内部的行政化管理力度。

　　从现实情况来看，教育部的某些课题虽然有腐败、有暗箱操作也有泡沫，但是比起地方上、高校自己的项目、课题，还是要好得多。教育部的某些评选不乏水分，但比起许多高校自己搞的评选还是要规范得多。在高校内部治理结构没有理顺的情况下，对教育部与高校关系上的去行政化并不见得会带来自治能力的提升。想想看，自主招生的改革改了这么多年，为什么大家现在反而越来越觉得以前的高考制度好。虽然“大乱才有大治”是改革常常难以避免的现象，但是教育改革也许会涉及几代学生，实在是乱不起。

　　其次，高校去行政化以后，高校和行政体制的关系怎么摆？在很长的一段时间内，我们的大多数高校是无法靠从社会上募集资源来生存的，如何从中央、地方各级政府搞来资金、政策、土地，往往是高校生存与发展的关键。行政级别其实提供的是高校与政府对话的渠道与平台。有级别的校长可以直接和省长、市长、局长谈，没级别的校长得到办公大厅挂号排队，看窗口科员的脸色。如果校长没有了级别，甚至教育系统开会，校长坐在哪里都成了问题。如果没有制度上的匹配，就将大学“去行政化”，其实是将大学从目前主要的资源分配体系里“踢出去了”，可是踢出去的后果，真的是改革者与高校能够承担的吗？

　　最后，谁来主导高校的去行政化？怎么改、改哪里都是教育部门说了算，一方面，这种自我改革很可能会造成“夹生饭”“半桶水”的改革；另一方面，它还可能造成一种尴尬的局面，那就是该放权的地方不放、该负责任的地方反而借着改革的名义推卸了出去，结果，改革不仅没有实现目标，反而成了有关部门解套、卸责的工具。